訪談內容(一)：
Mr. Bondi： 巴菲特先生，我們是與金融危機調查委員會的工作人員。我們在2009年由國會組成，調查全球和國內的金融危機的原因，並在今年年底向總統和國會做一份報告，我們也計畫開放給美國的公眾。
我們的任務不僅是調查金融危機的原因，但在具體問題上，國會已經列舉了詐欺執行恢復法案，因此形成了這個委員會。委員會是一個由兩黨：六名民主黨人和四名共和黨委員組成的委員會，我們與該委員會的工作人員一起工作。
我們想問你幾個問題，並得到你的意見和你的見解，以便我們可以更好地瞭解金融危機的原因。
此外，我們還想問你一些關於Moody’s的問題，因為你是Moody’s的重要股東。
如果你不介意的話，讓我們先問一下Moody’s的具體疑問。
Buffett： 嗯哼。
Mr. Bondi： 我明白到，您在1999和2000/02，投資了Dun and Bradstreet。
Buffett： 這是正確的。我沒有確切的日期，但這聽起來是正確的。是的，先生。
Mr. Bondi： 您在Moody’s分拆Dun and Bradstreet後就沒有再購買它的股份，我是正確的嗎？
Buffett： 我相信這是正確的。
Mr. Bondi： 好的。您和您的員工在1999年當你第一次購買Dun and Bradstreet，然後又再在2000年購買一次時，請問你們做了什麼樣的調查與研究？
Buffett： 好的。沒有員工，只有我作所有的投資決策，我自己做我自己的分析。基本上這是兩家Dun and Bradstreet與Moody’s一起的評估，但不包含他們的商業經濟。我從未見過任何人。
Dun and
Bradstreet擁有一個非常好的業務，且穆迪擁有一個更好的業務。而基本上，一個企業最重要的决定是定價權。如果你有提高價格的能力而不會在業務上輸給競爭對手，你就會有更好的生意。如果你得在提高1/10的一分錢之前，就得祈禱的話，那麼你就有了一個可怕的生意。我兩個行業都待過，我知道它的差異。
Mr. Bondi： 現在，你已經描述了在你投資决定中品質管制的重要性，我知道你的導師，本傑明格雷厄姆--我有讀他的書以及–他描述了管理的重要性。
是什麼吸引了你對Moody’s的管理，當你做出你的初始投資？
Buffett： 我對穆迪公司的管理一無所知。我在報告和其他地方也說過，當一個有聲譽的管理階層與壞的經濟被連接起來，保持不變的是企業的聲譽。
如果你有一個好的生意，如果你有一個壟斷的報紙生意，如果你有一個網絡電視臺生意-我談論的是過去-你知道的，連你的白癡侄子都可以運行它。如果你有一個非常好的生意，任何人管理都一樣。
我的意思是，在資本配置或者某種類似的情況上，這會有一些差異，但相當優異的生意是不需要很好的管理。
Mr. Bondi： 是什麼互相作用?
Buffett： 我不知道Moody’s的管理，我真的不知道他們。但它真的，你知道，如果你擁有了鎮上唯一的報紙，在過去的五年裏，你有定價權，你不用去辦公室。
Mr. Bondi： 您對Moody’s在管理上的表現有什麼意見？
Buffett： 當你有一個那麼多定價權的企業時，這是很難評估。我的意思是，他們做得非常好，在有形資產的巨大獲利回報方面，幾乎是無限的。隨著資本市場的日益活躍，他們也逐漸成長。在最後，提高價格後 (我們是Moody’s的客戶，所以我看到這雙方：我們是一個沒有意願的客戶，但我們仍然是一個客戶。)，而我所看到的客戶反映最後在他們的財務記錄中發生了什麼。(註記：雖然顧客不願意看到價格調漲，但她們還是得購買，最後這反映在優異的財報)。
Mr. Bondi： 我在許多地方聽到過，你被稱為是一個被動的投資者，是一個公正的表徵，你與Moody’s董事會和管理層有著什麼樣的互動和溝通？
Buffett： 開始的時候，有一個名叫亞力山大的人，當時他是Dun and Bradstreet的前主席。
我在幾年前就遇到了他，所以我們吃了一頓午飯。但他並不是一個真正的營運經理。
當我們真的開始擁有Dun and Bradstreet與Moody’s的股票，我從來沒有在穆迪的辦公室，我不認為我曾經發起任何一個會議。我會說，有三或四次，作為一個禮貌性拜訪的一部分，他們的首席執行官和投資者關係管理人會來拜訪，他們認為他們必須這樣做。我基本上沒有什麼興趣，我從來沒有要求參加會議。這是他們認為與投資者建立關係的一部分。我們也不相信。
Mr. Bondi： 任何董事會成員呢？你有沒有按任何董事會成員的選舉在Moody’s?
Buffett： 不不。
Mr. Bondi： 成為董事?
Buffett： 我沒有興趣。
Mr. Bondi： 我們已經討論過與Moody’s管理階層的口頭上交流。你有發出任何信件或提交任何檔案或想法戰略決策給Moody’s？
Buffett： 沒有。如果我認為他們需要我，我就不會買他的股票了。
Mr. Bondi： 在2006，Moody’s開始實施庫藏股，回購其股票，這是優秀的，他從2006到2008們都這樣做，根據我們的記錄。你為什麼不把你的股票賣給穆迪的？我知道，隨後在2009你出售部分股份，但從06到09，在回購期間，你是否考慮出售你的股票，如果是這樣，你為什麼不呢？
Buffett： 不，我認為他們有一個非凡的事業，你知道，他們仍然有一個非凡的事業。但現在，他們面臨一個不同的威脅，之後我將會說明更多。
Mr. Bondi： 是。
Buffett： 但我犯了一個錯誤，我們沒有賣它的股票賣在最高點，當它來到一個相當高的股價時。如果我們賣回去給它或在市場上銷售，這並沒有什麼區別。但很少有企業能夠做到如Moody’s和Standard and Poor’s這樣的地位。他們都有相同的位置，基本上。世界上很少有這樣的企業。這是在一定程度上的自然性壟斷。現在，這可能會改變，但它一直是自然性壟斷，即使有競爭者進來這個行業並削减他們的價格一半以上也沒有成功的機會。並沒有許多企業，有競爭者進來，並提供削减一半的價格，客戶還不考慮轉移。但這是評級業務的性質。這是一個自然性壟斷的事業。
事實上，兩者都成了監管機構和所有類似部門的一個標準，因此他們得到了政府部門的協助。但這就是一個自然性壟斷。
Mr. Bondi： 現在，巴菲特先生，你有報導說過，你不使用評級。
Buffett： 是的。
Mr. Bondi： 但全世界都在用不是?
Buffett： 是的，但是我們也是付錢來使用評級，但我並不喜歡這樣。
Mr. Bondi： 我的問題是在一個政策和理念上，即如果信用評級不那麼嵌入在我們的規定，如果市場參與者不這麼依賴信用評級，如果不這麼做，美國經濟會更好嗎？
Buffett： 我想如果每個人都把大量的錢投入到他們自己的分析中，這也許會更好，但這並不是世界的運作方式。如果沒有一種標準，監管機構在製定資本要求證明方面會有著可怕的問題，所有的事情都是這樣的，即使那些標準並非是一個完美的標準。所以我不能完全從監管者的角度來判斷它。
從投資者的角度看，我認為投資者應該做自己的分析，我們總是這樣做。
Mr. Bondi： 您是否支持取消對信用評級的規定？
Buffett： 這是一個棘手的問題，我是說，你知道的，當進入一個你是如何監管保險公司和銀行的議題。我們在保險業中非常活躍的，有人告訴我們，我們只能擁有BBB的等級。銀行的資金獲得了政府擔保的情況之下，有著各種不同省份甚至不同國家的規則，以及那些可以作為確定合理的資本或防止資金外流和投機的情况下，這不是一個容易的問題。
見解：
透過這篇訪談的內容，我們不難看出巴菲特的投資智慧，我在這裡特別舉出幾個重點：
l 有定價能力的公司，絕對擁有超級堅固的護城河，我們可以發現，巴菲特所投資的公司，大部分都擁有這項特異功能，這種公司，只要股價來到合理股價下，就要勇敢買進。
l 即使是巴菲特本人，也會犯錯，就如同他太早賣出Moody’s，現今它的股價已來到每股100元了。
l 一個擁有超級護城河的企業，笨蛋去經營也會很賺錢。
l 不要相信平等，海嘯前，那些垮掉的金融公司許多都是擁有幾個A的公司。
l 投資要自己懂得分析公司的體質。想要靠別人分析，心理上都會很不踏實。
l 一個好的企業擁有好的管理者很好，但擁有定價能力更好。
當我們在尋找適合投資的公司時，若是要長期投資，盡可能以擁有定價能力的公司來做為核心持股，這樣的公司，只要以合理的價格買進並長期持有，獲利絕對是不凡的。
智股網執行長
洪盛譽
不要相信平等 -> 評等。錯字建議修正。
回覆刪除