其中一位委員傳喚了巴菲特。
訪談內容涵蓋了巴菲特對穆迪(Moody’s)的投資，他對金融危機起因的意見，他對金融政策和法規的看法，以及一大堆其他話題。雖然採訪中發生在2010年，委員會在2011年公佈了調查結果，但直到2016年3月份才解密了整個訪談內容，共100頁之多。
這篇訪談是經典中之經典，透過閱讀這篇訪談，我們除了能夠更了解巴菲特對於2008年金融海嘯獨到的見解外，更能夠深刻體悟他整個的投資思維。這篇訪談絕對值得一讀再讀，而我將會陸續揭露其中許多重要的訪談內容。
內容訪談(四)：
Mr. Seefer： 從資料來看，當你在2008年的9月份購買Goldman的股票時，你是否同時也在賭政府會採取正興方案來救市。
Mr. Buffett： 這和Goldman並不相干。但我當時我就打賭聯準會一定會適時地對美國民眾展現他們會盡一切所能重新啟動經濟的引擎。
Mr. Seefer： 我不知道你是否能夠回答以下的問題，因為這是一個假設性的問題。假設你知道政府不會注入Goldman更多的資金，你還會買它的股票嗎？
Mr Buffett： 假如我認為當時的政府不會盡一切所能，並透過行動、聲明等行為來拯救整個金融系統，並以此試著安撫美國大眾的話，我可能會把我的床墊拿出來。
但是Goldman本身並不需要錢，而是整的金融系統需要錢來拯救信心問題，Goldman不會有任何問題。
如果Goldmand需要政府的錢來拯救它，我就不會投資它。但是我也不會投資它，假如政府對金融危機只會冷眼旁觀。
‧
‧
‧
Mr. Seefer： 不管是利率，還是外匯，商品、股票還是信用衍生性品，你有沒有看到它們是否是導致金融危機的主因？他們又扮演什麼樣的角色？
Mr. Buffett：任何的投資，只要是嚴重利用貸款融資，雖然這並不會製造金融海嘯，但會加重海嘯的嚴重性。
我認為如果當時雷曼槓桿低的話，那麼當時的問題就不會那麼嚴重。而部分的槓桿作用是來自於使用衍生性工具。
Mr. Seefter：請教你有關於監管條例的問題。我的意思是，我們做一些研究後，所知道的其中一件事，當然，這是在十年前或2000年初開始，是商品期貨的現代化法案，其中一項規定就是，“你不能規範衍生性工具的貸款權力”，所以他們希望它不受監管。你對衍生性產品的 信用或金融衍生工具的監管有什麼看法？
Mr. Buffett：我覺得這很難做到。但我會告訴你，每當我聽到“現代化”或金融市場的“創新”，我都會伸手拿回我的錢包。因為它通常意味著金融產業將會有更多收入的產生。
我認為這是非常艱難的。我的意思是，我在我的1982年信中曾經提到過。當你給了人民權利，可以在很長的契约上，無論是投資，投機或賭博，但卻是只有最低限度的保證金要求，你正在打開潘朵拉的盒子。因為這可以構成危險的系統。
但這最後還是與槓桿有關。我的意思是，如果你沒有了槓桿，你就不會有麻煩。這是一個聰明的人可以去破產的唯一途徑。我一直在說：“如果你是聰明人，你不需要槓桿；如果你是笨蛋，你就不應該使用槓桿。”
所以我不是一個喜歡槓桿的人。但是，在我看來，槓桿的問題應該是一個可以嘗試去關注的議題，並且你會認識到在現實中可以去規範的部分卻是有其限制。
‧
‧
‧
Mr. Seefer：好的，我們不再談有關衍生性金融的問題，我的意思是，今天你以個人的觀點談了許多有關導致金融危機的原因。當然，我們有一個章程包含了無數的資料，告訴我們得調查。我知道時間有限，所以我想先問你，你還有沒有尚未告訴我們的部分，有關你認為造成危機最重要的原因？然後，我將試著在我們的章程中加入你的想法。
Mr. Buffett：好的，我認為主要原因是一個普遍的信念，但我不會將它單一歸咎於任何一部分–無論是國會、媒體、監管機构、業主、抵押貸款銀行。
當時，華爾街與每一個人，都相信房屋價格將上漲。而當你將這樣的想法加注在這個22兆美元資產類別中，很多情况下產生了更多槓桿化的依賴。當這一切發生問題的時候，你會有各種各樣的嚴重後果。這將不僅會打擊到做事比較不牢靠的人，在某種程度上，做事有點不牢靠的人也會被打擊到，最後，即使做事相當牢靠的人也會遭殃，尤其是當下行的力量與當初向上的力量一樣強大的時候。
我認為有助於泡沫的形成，或導致泡沫的爆破更響亮的原因，是那些不恰當的利潤誘因，包括整個機制和槓桿。我的意思是，幾乎所有的泡沫都是這個原因所構成的，你知道的，無論是網路泡沫或其他任何的泡沫。
在網路泡沫時，你知道的，整個利潤的誘因是可怕的。我的意思是，你只要成立了一家公司，你說：“我會以某種管道提供十億的流量，”有人會跟著說：“嗯，這每一個流量值50美元”。我的意思是，你還能比這瘋狂到那裡去呢?
在泡沫中，槓桿並不是一個主要因素。但對這個較特別的泡沫，因為槓桿是房地產很重要的一部分，一旦你放鬆管制更多，你已經提供需要的燃料使泡沫變得更大，也使得爆破的聲音更大，當它最終還是破滅的時候。
‧
‧
‧
Mr. Seefer：之前確實有一個寬鬆的承保標準，當然，我們稱之為“非傳統的抵押貸款產品”(次級房貸)，不管是不是“騙子貸款”，“非傳統的抵押貸款產品”，都是收入貸款等，對此你有什麼看法。
Mr. Buffett：哦，這當然與泡沫有絕對的關係。我的意思是，它助長了極端的槓桿作用，它所助長的槓桿是只能用賣出的資產來支付貸款，而不是靠收入來支付貸款。
一旦你開始借錢，而且越借越多的時候，你希望你的錢能回收回來是靠資產的價格上升，而不是資產產生足够的收入來支付貸款，我的意思是，這是非常危險的，無論是農地，無論是在德克薩斯石油。它製造了很多問題。
Mr. Seefer：你有什麼看法，有關為什麼我們會看到了這種非傳統的抵押貸款產品的增長(次級房貸)？
Mr. Buffett：當時我們相信房價將會上漲。
一旦你認為資產將上漲，你不必再去尋找其他的東西。因為它已經在上漲，所以更多人認為它未來必須保持上漲。我的意思是，它回到了泡沫的本質。
Mr. Bondi：之前我們總是看到有關許多國外的熱錢湧進美國投資的評論，你對這有什麼看法。
Mr. Buffett：嗯，一個市場體系創造了更多的商業動機。我的意思是，這是它的本質。
當人們談論世界各地的資金過剩時，我不認為這是嚴重的問題。但我不會小看美國人民本身的動力，尤其是對於任何可以參與的生意。
這並不意味著他們是可怕的人。但是，你知道，如果我是房地產經紀人，而我看到房子從250000漲到500000，我會對一個剛以500000買這個房子的人說：“我真的認為這是一種愚蠢的行為因為它只值250000。“這是不會發生的事。
他們會說：”你最好今天趕快買，因為明天以後只會更貴。”
所以每個人都進入了這個戲碼。這並不意味著他們是邪惡的人。在這個戲碼中確實有一些騙子。但總體來說，所發生的泡沫絕對不是由騙子所引起的。它可能幫助騙子致富，但在我看來，真正泡沫的原因是由一個大幻覺所造成的。
Mr. Bondi：整個90年代和2000年代，國會議員、內閣成員的都鼓勵人人有房。
Mr. Buffett：是的。
Mr. Bondi：透過聲明，通過激勵的計畫和政策。你認為鼓勵人人有房對泡沫的貢獻有多大？
Mr. Buffett：這些都是泡沫的因素之一。
但事實是，我告訴過很多人，你知道的，家是一個很好的投資，特別是，你知道的，家的價值超過它隨著時間而上漲的價格。
我的意思是假如你向銀行貸款，這是一個當你的錢不夠用的解決方法，而大部分的人對於錢不夠用沒有更好的解決方法。此時，能夠輕鬆獲得房屋貸款變成了一個很實用與聰明的方法，因為利息很低，需要還的本金很少，整個房貸的支付都不會造成問題。
所以這並非是一個不聰明的做法，只是當整個氛圍陷入了泡沫的極端時，這就不是一個很聰明的做法了。
但今天我會建議，如果一對夫婦可以負擔得起，而你所支付的價格不是建立在愚蠢的重置價值觀念之上(合理的價格，一個不是只認為未來的價格還會漲的價格)，如果你想在奧馬哈買房，我會說如果你發現附近的鄰居是你和你的家人想要的，現在抵押貸款利率是非常有吸引力的情況下，我會說：“買吧”。
但我不會說，“買三個房子來投機”。我不會說，“買它，如果它將佔用你百分之50的收入來支付抵押貸款。”
註解：
這篇是我個人針對整個解密訪談中所篩選出來的重點的最後一篇，其實整個訪談內容還深入討論了有關於衍生性金融的問題，但我個人認為那些是較為次要的重點，主因是經過了2008年的金融海嘯洗禮後，美國政府對於衍生性的金融商品有了更多的規範，但道高一丈，魔高一尺，美國的金融世界，充斥著許多如同巴菲特所提到的”創新”傑作，這些都是那些精算師利用許多的數字遊戲所計算出來的結構性商品，當然，他們會當然會利用許多的壓力測試來評估整個結構的安全性，但是當有一天，所遇到的問題超出了這個結構的安全係數時?所面對的就是瓦解與崩潰的問題。
這就如同蓋大樓，結構技師會幫我們計算一棟大樓的耐震係數是否符合法規的標準，例如目前法規的耐震係數是規定6級以上的左右耐震標準，但萬一來個7級的左右地震呢?又或是來個6級的上下地震呢?(地震級數有左右與上下之分)
然而，結構性商品或衍生性金融商品並非是金融危機的主因，真正的主因還是如同巴菲特所言，當整個國家的人都陷入了一個虛幻的認知時，危機就會發生，就如同2008年的金融海嘯，當時美國的人民都相信房價只會漲不會跌。
我記得當時在2005年時，我與家人一同到洛杉磯參加團遊玩10天，當時我所看到的景象如今還相當的深刻，我們的團共換了3個當地的導遊，每個導遊除了帶團時需要解說外，在遊覽車上一有空閒，都是利用手機在炒房，我問過其中一位導遊，洛杉磯的房價真的這麼好嗎?他的回答是他所買的房子，在半年時間就可以以10%獲利了結，這真的很瘋狂。
在寫這篇文章的同時，據新聞報導，大陸深圳2015年漲了47.5%，這真的是很瘋狂的事，但這是不是泡沫呢?我個人認為這絕對是泡沫，但這個泡沫會再漲多大，什麼時候爆，會爆多大聲呢？
這就沒有人會知道了。
I. 巴菲特購買Goldman的股票，主因是他認為美國政府一定會拯救整個金融市場，但會挑選Goldman的原因是它並不需要美國政府的資助而生存下去。這裡我們可以看到巴菲特的整個投資思維：
A. 只買有強大競爭力的公司(即使危機來到時，也不需要依靠政府的資助)。
B. 在危機入市。
II. 槓桿並不是金融海嘯的主因，主因是當所有人陷入了一個虛幻的憧憬，只相信股市或房市只會漲更多，這時整個利潤誘因產生了相當大的力量，而槓桿成了一個使泡沫變得更大的燃料。
III. 巴特的名言：“如果你是聰明人，你不需要槓桿；如果你是笨蛋，你就不應該使用槓桿”。使用槓桿並非不好，但重點是你是否過度使用，並且超過了你的能力範圍之外。
IV.買房也是同樣的道理，如果價格是處在一個很合理的範圍，而且房貸不會超過你的負擔，則擁有以個家的價值遠遠超過它所增長的價格。
沒有留言:
張貼留言